“桃花源洞口芳草萋萋、潺潺水声”描述的是一个清幽、隐逸的桃花源入口 ，但这句话并不是陶渊明《桃花源记》中的陆续原句 。若要找的是古文里的齐全内容 ，最靠近、也最具确定出处的文章是《桃花源记》 。原文中写到“山有幼口 ，似乎若有光”和“芳草鲜美 ，落英缤纷” ，并没佑装芳草萋萋”或“潺潺水声”的表述 。
若是要找的是陶渊明《桃花源记》：齐全原文如下
《桃花源记》
晋太元中 ，武陵人打鱼为业 。缘溪行 ，忘路之远近 。忽逢桃花林 ，夹岸数百步 ，中无杂树 ，芳草鲜美 ，落英缤纷 ，渔人甚异之 。复前行 ，欲穷其林 。
林尽水源 ，便得一山 ，山有幼口 ，似乎若有光 。便舍船 ，从口入 。初极狭 ，才通人 ；复行数十步 ，豁然开朗 。
地皮平旷 ，屋舍俨然 ，有良田、美池、桑竹之属 。阡陌交通 ，鸡犬相闻 。其中往来种作 ，男女穿着 ，悉如表人 � ；品⒋棍� ，并怡然自乐 。
见渔人 ，乃大惊 ，问所从来 。具答之 。便要还家 ，设酒杀鸡作食 。村中闻有此人 ，咸来问讯 。自云先世避秦时乱 ，率老婆邑人来此绝境 ，不复出焉 ，遂与表人距离 。
问今是何世 ，乃不知有汉 ，无论魏晋 。此人逐一为具言所闻 ，皆叹惋 。余人各复延至其家 ，皆出酒食 。停数日 ，辞去 。其中人语云：“不及为表人路也 。”
既出 ，得其船 ，便扶向路 ，处处志之 。及郡下 ，诣太守 ，说如此 。太守即遣人随其往 ，寻向所志 ，遂迷 ，不复得路 。
南阳刘子骥 ，上流士也 ，闻之 ，欣然规往 。未果 ，寻病终 。后遂无问津者 。
若是关注的是“洞口芳草萋萋、溪水潺潺」剽类刻画：对应关系在哪里
这类句子通常把《桃花源记》中的几处风物刻画沉新组合成更具画面感的现代表白 。文章开头的“缘溪杏妆 ，写渔人沿着溪流前进 ；“夹岸数百步 ，中无杂树 ，芳草鲜美 ，落英缤纷” ，写桃花林两岸草木繁盛、花瓣飘落 ；进入桃花源前 ，又佑装山有幼口 ，似乎若有光” ，这就是后人常说的桃花源洞口 。
因而 ，能够这样对应理解：
- “桃花源洞口” ，对应原文“山有幼口 ，似乎若有光” ；
- “芳草萋萋” ，靠近原文“芳草鲜美” ，但不是原文用字 ；
- “潺潺水声”或“溪水潺潺” ，属于对“缘溪杏妆等水边环境的补充性刻画 ，原文没有这四个字 ；
- “香草”也不是《桃花源记》此处的原句 ，尺度文本写作“芳草鲜美” 。
这种差距很沉要：若是是在查古文全文 ，应该以“晋太元中 ，武陵人打鱼为业”开头的《桃花源记》为准 ；若是是在寻找某篇现代散文、歌词、朗诵稿或游览介绍 ，“桃花源洞口芳草萋萋潺潺水声”只能作为片段线索 ，不能直接当作文章标题或陶渊明原文 。
《桃花源记》中最靠近“洞口”的段落
好多人影象中的桃花源入口 ，重要来自下面这段：
“林尽水源 ，便得一山 ，山有幼口 ，似乎若有光 。便舍船 ，从口入 。初极狭 ，才通人 ；复行数十步 ，豁然开朗 。”
这段先写溪流的终点出现山 ，山上有一个狭幼的洞口 ，洞内似乎透出光亮 。渔人舍弃船只 ，从洞口进入 ，最初只能容一人通过 ，走了几十步之后 ，面前忽然变得坦荡 。后来的“桃花源洞口”形象 ，正是从这里发展出来的 。至于“芳草萋萋”和“潺潺水声” ，更像是现代说话对幽静环境的渲染 ，而不是《桃花源记》的固定原句 。
全文所写的桃花源是什么样的处所
《桃花源记》并不只是刻画一处景致 。渔人先沿溪而行 ，无意发现桃花林 ，再从狭幼山口进入一个与表界断绝的村落 。村中有平坦的地皮、整齐的房屋、良田、美池和桑竹 ，人们往来耕作 ，老人和孩子都显得安适自由 。
桃花源居民的先祖为了躲避秦朝战乱来到这里 ，尔后持久没有再出去 ，也不知路表界已经经历了汉代和魏晋的变迁 。渔人脱离时 ，村民付托他“不及为表人路也” ，但他还是留下了记号并汇报给太守 。后来官府派人寻找 ，却迷失了路路 ；南阳刘子骥听说后筹备前往 ，也没有成功 。结尾“后遂无问津者” ，让桃花源保留在可望而不成即的设想之中 。
所以 ，若所求的“全文”是经典古文 ，应使用以上《桃花源记》原文 ；“桃花源洞口芳草萋萋潺潺水声”能够作为对其中入口景象的现代概括 ，但不宜标注为陶渊明文章中的原句 。
Android版
iPhone版