《桃花源记》的作者是东晋文学家陶渊明。若是“桃花源1981.1”指的是教材、资料目录或标题中所写的《桃花源记》，那么作者栏应填写“陶渊明”，时期可写“东晋”，文体属于散文。这里的“1981.1”并不是陶渊明的署名，也不能据此判断存在一部作者分歧的文章。

《桃花源记》的作者资料

项目	内容
文章名称	《桃花源记》
作者	陶渊明
作者时期	东晋
作者身份	东晋文学家、诗人
文章类型	散文，常与《桃花源诗》并称为陶渊明桃花源题材文章

陶渊明名潜，字元亮，后世也常以“五柳先生”称之。他生涯在东晋末年，文章时时阐发对田园生涯的神驰，以及对现实社会动荡、政治阴郁和民生困苦的思虑。《桃花源记》正是在这样的创作布景下形成的代表性散文。

《桃花源记》写了什么

文章从一名武陵渔人的经历写起。渔人沿溪打鱼时，无意发现一片夹在溪流两岸的桃花林。穿过桃花林后，他进入了一个与表界断绝的村落，这就是后来所说的桃花源。

桃花源中的居民生涯安谧，地皮得到耕种，男女各自从事出产，老人和孩子也都显得安适。村民通知渔人，他们的祖先为了躲避秦代的战乱来到这里，尔后便与表界持久断绝，不再返回原来的社会。桃花源并不是一个由现实政权治理的通常村庄，而是一个由避乱者成立、与表部世界断绝联系的梦想化空间。

渔人在村民的约请下暂住数日，脱离时留下了线索。后来他带人再次寻找，却再也没有找到通往桃花源的路路。文章结尾的“寻而不得”，使桃花源既像一个真实存在过的处所，又带有梦想世界难以在现实中沉现的意味。

文中的人物关系

《桃花源记》的人物并不复杂，重要关系萦绕渔人与桃花源居民发展。武陵渔人是无意的发现者，也是读者相识桃花源的视角人物；桃花源居民则是秦代避乱者的后世，他们共同生涯在与世断绝的村落中。

文章没有沉点塑造某一位桃花源居民，也没有为村民设置复杂的幼我经历。村民作为群体出现，承担的是注明桃花源社会状态的作用。渔人与村民之间是偶遇、交谈和短暂接触的关系，并不是亲属、师生或主从关系。后文提到的太守和刘子骥，重要用于推动“寻找桃花源”的叙述，并未真正进入桃花源。

文章表白的重要寓意

桃花源的可贵之处，不只是景致柔美。文章反复写到地皮、房屋、路路、出产和村民往来，沉点出现的是一衷旖和、有序、少受表界滋扰的生涯状态。村民远离战乱，彼此熟悉，也保留着相对不变的生涯方式。

因而，《桃花源记》通常被理解为陶渊明借虚构的桃花源寄托对梦想社会的设想，同时含有对现实动荡和社会压迫的反思。它并不是一篇单纯纪录地理发现的游记。桃花源最终“不成复得”，也注明这种梦想生涯与现实社会之间存在距离。

必要把稳的是，文章中的“桃花源”是文学文章中的梦想化空间，不能单一等同于现实中某一个已经被考证的村落。即便现实生涯中存在以“桃花源”为名的景区、地名或处所传说，也不能因而扭转《桃花源记》的作者署名。

“1981.1”代表什么

仅从“桃花源1981.1」剽一串文字，无法确认“1981.1”的具体寓意。它可能是出版功夫、期刊年月、教材版本象征、资料编号，也可能是输入时把标题和年份连在了一路。若是它暗示“1981年1月”，那只是出版或刊载功夫，并不蹬宗作者姓名。

若是资料原文写的是《桃花源记》，而“1981.1”位于书目、期刊或页面编号地位，作者仍应先依照文章自身填写陶渊明。若资料注明“改编”“整顿”“译注”或“编写”，则必要把原作者与该版本的编者、译者分辨隔：原作作者是陶渊明，具体版本的编纂人员可能还有署名。

只有在齐全资料明确写出另一部文章的书名、作者和出版信息时，能力判断它是否是分歧于《桃花源记》的独立文章。不能由于标题中出现“1981.1”，就揣度作者属于1981年创作，或者把年份误以为作者信息。

结论

就通常所指的《桃花源记》而言，答案明确：作者是东晋陶渊明。“桃花源1981.1”中的“1981.1”更像版本、日期或资料象征，不能代替作者信息。若必要查对某一本1981年的书籍或期刊，应持续查看封面、版权页、目录和署名栏，以确定它是原作收录、注解版本，还是另一个同名文章。